¡Maldito cabrón!
Hace meses que salió la "mini novela gráfica" de Joe Matt, "Pobre cabrón", reeditada por La Cúpula. El tío ya apuntaba maneras en Buen tiempo, donde se describía (con mucha gracia) como un crío egoísta, caprichoso y maniático. Ah, y muy tacaño, ¡¡pero mucho mucho!!
La verdad es que no mejora con los años, al contrario. En Pobre cabrón, se ha convertido en un tipo igual de egoísta, mucho más maniático, inseguro y reprimido. Un cabrón miserable que vive con una novia a la que no soporta (y encima ahostia), pero a la que no se atreve a dejar hasta no encontrar una mejor, que a ser posible no tenga el culo gordo, ni pecas… Y si fuera oriental… ¡ay si fuera oriental! Machista, retrógrado y encima, dibujante de cómics… Así, entre paja y paja, transcurre una historia llena de coincidencias desgraciadas, que el tío relata sin vergüenza, porque sabe que por dentro todos estamos igual de podridos.
El dibujo es más expresivo que en Buen Tiempo y el guión, no puede tener más ritmo ni ser más divertido. Así que, de pobre nada… ¡¡maldito cabrón!!
Bueno, ya ha vuelto a dejar de ser gafapasta xDD
Cuando vi este comic en su día, pensé que si hicieran de ella una película, la protagonizaría Ben Stiller.
Comment por Lux Aeterna — June 22, 2006 @ 11:56 pm
Yo voto porque la haga Emilio Aragón, que ése sí que es un cabrón (con perdón).
Comment por XCar — June 23, 2006 @ 9:29 am
Fiquei tentado a ler o livro para meolhr entender algumas ide9ias. Talvez, vocea possa me ajudar, mais uma vez.A respeito do aque1rio, por exemplo. Se tudo o que, de fato, existe e9 criae7e3o nossa, inclusive a Cieancia, nada pode existir do lado de fora dele, ou seja, nada pode existir que ne3o conhee7amos, que ne3o fae7a parte da realidade.Vejo duas consequeancias para esse raciocednio: Se nada existe fora da realidade do nosso aque1rio, ne3o he1 possibilidade de conhecermos nada de novo, porque estaredamos falando em DESCOBRIR o que ne3o existe. Nesse caso, os novos conhecimentos desmentem a teoria, na medida que surgem e, inclusive, aumentam o nosso aque1rio.A segunda consequeancia seria crer que todo o conhecimento, invariavelmente e9 construeddo e ne3o descoberto. Nesse caso sim, a Cieancia e9 uma criae7e3o. Essa hipf3tese tambe9m me parece absurda, je1 que a despeito de nosso conhecimento as leis naturais sempre funcionaram. A e1gua ne3o passou a hidratar sf3 porque criamos que ela hidrata . Ela sempre hidratou. Se amanhe3 aprofundarmo-nos na composie7e3o da e1gua, as novas criae7f5es ne3o invalidare3o toda ae7e3o que a e1gua provoca. No me1ximo, entenderemos meolhr a ae7e3o que pouco conhecedamos. Assim se fazem as leis universais que, mesmo desconhecidas por nf3s, existem e regulam a vida em variadas manifestae7f5es. A vida ne3o existe porquea a Cieancia a criou.Adotar uma possibilidade dualista tambe9m me parece impreciso. Se dissermos que as Cieancias Naturais descobrem e as demais constroem, je1 invalidamos a ide9ia de que tudo que existe e9 criae7e3o nossa .Nas minhas atuais limitae7f5es, o que consigo projetar e9:a) Existem leis universais que je1 existiam antes dos nossos esfore7os mentais. A Cieancia, timidamente, interpreta de maneira correta ou equivocada os efeitos dessa lei.b) Nf3s co-criamos novas causas e efeitos, seja de maneira intencional, seja de maneira inconsciente e inconsequente.c) O nosso pensamento constrf3i representae7f5es do mundo sim, mas a partir de impressf5es de coisas que existem, mesmo que a gente ne3o as conhee7a e de outras coisas que acreditamos exisitr.Conto com a compreense3o dos que consigam enxergar esse cene1rio de maneira mais ampla do que eu.Forte abrae7o!
Comment por Anna — August 18, 2012 @ 6:09 am